Peter Hartmann, Coordinador Coalición Ciudadana por Aisén Reserva de Vida.

A estas alturas es bastante conocido que las encuestas, este moderno oráculo, son un instrumento que depende de quien las haga, como, que y como pregunte y a quienes. De hecho, son bastante utilizadas para fines políticos. Una de esas encuestas, famosa de los últimos tiempos, fue aquella que mostraba a Coyhaique como la ciudad mas barata de Chile, lo cual evidentemente acá causo entre risas e indignación.

El viernes pasado El Mercurio publica parte del resultado de una encuesta “de percepción, actitudes y prácticas de los ciudadanos de la Región de Aysén, en materias de energía”, encargada por el ministerio del ramo a Statcom. La publicación de ese diario consigna, con grafico incluido, que la “Eólica, solar e hidráulica de embalse son las fuentes mas aceptadas en Aysén”, y agrega que “58% apoya la construcción de hidros de embalse y 52% las de pasada” ( B10, 7.10.2016). Vale hacer ver que asimismo el gráfico publicado consigna que mas de un 60% de los entrevistados dice conocer la tecnología de generación con embalses (¿Cómo, si no los hay en la región?) También se consigna que la interconexión a Chile cuenta con 37% de apoyo (no dice que es con líneas subterráneas (67%) o cable submarino (59%). También, Javier Bustos, jefe de la división de prospectiva y política energética del ministerio, dice que “la región como nunca antes ha sufrido muchísimo por la falta de lluvias, pese a contar con los río Baker y Pascua que son los mas caudalosos de Chile”. Interpelado ese ministerio sobre la publicación de los resultados de la encuesta en este articulo, ese mismo jefe respondió “que había un error en la información procesada porque en realidad la tecnología hidro de embalse solo aparecía con 52% mientras era la de pasada la que tenia 58% de aceptación, por lo cuál se corrigió el error”. El tema es que ya había sido publicado y no seria el primer ni único “error” del ministerio, de varios que solo unos días antes había tenido que asumir tras hacérselos ver estos últimos meses, durante el proceso de la “ruta hacia una política regional de energía”. De hecho, la encuesta citada causó bastante controversia durante ese proceso y como integrantes de la Comisión Regional para la política energética, supimos de su publicación solo el mismo día en que El Mercurio ya hace su particular interpretación y evidentemente pone el acento en la aceptación de “la fuente hidráulica de embalse”. Mal que mal ese diario históricamente ha estado coludido con los Matte, controladores de Colbún, empresa que insiste como “mono porfiado” en tratar de salvar HidroAysén. Y ayuda, así como a Energía Austral, desde un ministerio interesado en poder recurrir al potencial hidroeléctrico “renovable” de Aisén, no les ha faltado.

La famosa encuesta esa, realizada entre abril a junio de este año, con 670 entrevistados, es la única regional hecha por el ministerio y si bien la conocimos antes de su aplicación, haciéndole varias observaciones, estas no se tomaron en cuenta. Entre las particularidades de ella, vale resaltar el poco conocimiento que muestran los entrevistados en temas de energía, lo que muestra el grafico publicado por El Mercurio y por ejemplo, en que responden que entienden por eficiencia energética el apagar luces (35%) y usar ampolletas de ahorro (32%), mientras que solo 2% incluye que es mejorar la aislación de sus casas, tema energético crucial en ciudades contaminadas. Además, un 90% no había participado en alguna de las evaluaciones de proyectos energéticos. En cuanto a respuestas “acomodaticias, interesadas” o “al gusto del preguntador”, figura aquella en que el 57% responde que usan leña seca y 20% mezcla. Esta claro que esto es imposible (no hay tal cantidad de leña seca en el mercado) y de hecho haría innecesarios los esfuerzos por contar con leña seca que impulsa el propio ministerio. En todo caso, el tema de mayor importancia para los entrevistados fue aquel del alto precio de la energía y su disminución  y luego la contaminación (¿con esa “leña seca”?). El mayor desafío en materia energética es disminuir el precio de electricidad y combustibles (32%) y la producción de energías limpias (25%). Otra respuesta interesante fue aquella en que los entrevistados dicen que no autogeneran energía por falta de presupuesto e información (52 y 20%). En cuanto al tema mas polémico, el de las tecnologías para generar electricidad, hay varias preguntas y en esto tuvimos una discusión bastante acida con el ministerio, porque la primera de ellas a nuestro parecer es sesgada e induce a mirar en menos  a las centrales de pasada, que son tildadas de “generación de manera ocasional o intermitente”, versus las de embalse, que aparecen como “generación eléctrica constante”. Así evidentemente las respuestas sobre a cuales de ellas se debe dar prioridad, fueron 14% vs 34%. Luego, en la pregunta siguiente, sobre si se esta de acuerdo con las eólicas la respuesta fue de 88%, las fotovoltaicas 81%, las hidros de pasada 58% y las hidros de embalse 53%. La cuestión es que, era la primera vez que, conociéndolas desde niño, las centrales de pasada, las tratasen de generación ocasional e intermitente, al igual que la fotovoltaica y eólica, mientras las centrales de represa y embalse, las que en época de sequía también se vuelven inútiles, “ocasionales e intermitentes”, se las trate de hacer pasar como “la solución” de “constantes”. La cuestión es que es archi conocido que prácticamente todos los veranos la central de embalse del Laja falla y es mas, entre las noticias de la semana pasada figuraba aquella de que a causa de la sequía en la Zona Centro-Sur, las centrales de embalse del Maule también estaban con serios problemas de funcionamiento. O sea, están ocasionales e intermitentes. Por cierto que en esa encuesta también se evitó cualquier alusión a las desprestigiadas represas. ¿Qué habría pasado si hacen lo contrario y la pregunta es sobre centrales de pasada vs. de represa-embalse, sin asignarles atributos cuestionables?

En todo caso, la famosa encuesta esta en  http://energiaabierta.cl/i-d/ y la verdad es que no la he podido abrir. Por nuestra parte hicimos una encuesta en nuestros facebooks (5100 amigos, de los cuales al menos la mitad es regional), preguntando si alguien había sido encuestado en esa encuesta de percepción, actitudes y prácticas. Nadie respondió. A su vez, a causa de otra consulta anterior sobre un estudio  de potencial hidro de cuencas, sí hubo varios “Patagonia sin-represas” que por desconfianza hacia el ministerio se negaron a participar –contestar. Así están las cosas con las encuestas.