Peter Hartmann, Director CODEFF Aisén, Presidente Agrupación Aisén Reserva de Vida.

Aquí estamos de nuevo tras una semana fuera. Eso, en Santiago en un exitoso lanzamiento de nuestro libro “Historia, Exploraciones, Defensa y Ambientes del Baker”. Libro en que nos percatamos, entre otras cosas, del escaso conocimiento sobre la biodiversidad de nuestro principal río. Sin lugar a duda, en la capital hay mucho interés en la Patagonia. Y luego estuvimos en Pirque, en un encuentro de la Red por los Ríos Libres, donde se estuvo viendo principalmente dos propuestas: de norma constitucional para un caudal mínimo y de ley de protección de ríos.

Ya de vuelta en Coyhaique nos encontramos con la insistencia municipal en destruir los árboles de la ciudad. Muestra de cultura leñera, de la fealdad, odio a los árboles, adoración del cemento, del humo y de sentirse superior a la natura. Por cierto, esa destrucción también denota un desconocimiento de la biodiversidad que ahí existe.

En el intertanto, al fin, fue aprobada en ambas cámaras del Congreso la ley que crea el Servicio de Biodiversidad y Áreas Protegidas, SBAP, produciéndose algunas réplicas del boycot salmonero a la protección de esa biodiversidad en áreas protegidas. La cuestión es que ellos creen que ganaron, pero están equivocados. Nosotros, a pesar de las falencias e imperfecciones que pueda tener esa ley, también nos alegramos de que al fin este viendo la luz. Y claro, se podrá ir arreglando y esperamos así sea, esas falencias e imperfecciones.  Por otra parte, con la batahola salmonera se perdió de vista otras partes de esa ley que estaban en pugna. Entre estas, el tema de los sitios prioritarios de conservación de la biodiversidad que se levantaron en la Estrategias Nacional y Regionales de Biodiversidad, un trabajo que se viene realizando por el Ministerio de Medio Ambiente desde hace ya mas de dos décadas a causa de un compromiso nacional ante la Convención sobre la Diversidad Biológica (Dcto. 1963/ 1995). Pues, entre ambas cámaras del Congreso no estuvieron de acuerdo en este tema por lo que también fue visto por la Comisión Mixta, en donde se decidió que esos sitios prioritarios tendrán que ser revisados todos por el nuevo servicio en el plazo de dos años, con participación de universidades y propietarios afectados. Además, tendrá que haber un proceso de homologarlos a las seis categorías de protección que ahora serán las oficiales; algo bastante complejo. La cuestión es que los sitios existentes no son casuales, sino que son producto de un largo trabajo en el cual nos consta hubo bastante participación, también la nuestra, y que ahora los parlamentarios mandaron al tacho; una falta de respeto. Claro, suponemos su objetivo es que algunos harán lo posible por hacer prevalecer la propiedad por sobre la biodiversidad. De hecho, la Estrategia de Biodiversidad y la Convención Sobre la Diversidad Biológica a estas alturas en nuestro país tienen bastante poco  peso. Otra cosa es la homologación; de hecho, los sitios estos eran algo así como una plataforma, una propuesta, para que el Estado los protegiese con alguna de las categorías del Sistema Nacional de Áreas Protegidas. En esto en la región tenemos algunos buenos ejemplos: El mas importante tal vez es, como el sitio prioritario Entrada Baker (y Valle Chacabuco) paso a ser Parque Nacional Patagonia por iniciativa y aporte particular. Ese parque también incorporó parte (y podría haber sido mas) del sitio Estepas del Jeinimeini – Lagunas de Bahía Jara. También está, en la costa, el sitio prioritario Quitralco, que a la vez es Santuario de la Naturaleza y el sitio Pitipalena, que fue declarado Área Marina Costera Protegida de Múltiples Usos. Y están dos o tres sitios ubicados en la Reserva Nacional Las Guaitecas y el sitio Volcán Hudson que es Bien Nacional Autoprotegido. La cuestión es que algunos de ellos, a pesar de su doble categoría de protección igual están desprotegidos e invadidos por salmoneras; o sea, no cumplen con el objetivo por el cual se los creó. Y esta el caso de cómo se sacó del Parque Patagonia por presión de la minera Equus un terreno fiscal parte del sitio prioritario Estepas del Jeinimeini. O sea, aquí la minería fue mas importante que la biodiversidad. Lo preocupante de esto de los dos años de revisión, es que esos sitios van a quedar aún más desprotegidos durante ese tiempo, sumando además aquellos en que el SBAP llegue a implementarse y funcionar, otros dos años al menos. Y como ya mencionamos, no solo acá hay mineras, ganaderos, salmoneros e inmobiliarias loteadoras, muy interesados en usufructuar y abusar con esos lugares.

Finalmente, esta claro qué, si no entendemos la importancia de la biodiversidad y esta no se incorpore en nuestra cultura, este tema, el cual es el causal de una de las crisis mundiales actuales, junto con el cambio climático y la contaminación, no hay mucho futuro. Una muestra de que eso aun no se comprende en lo político es que buena parte de las decisiones sobre biodiversidad siguen supeditadas al Consejo de Ministros, el que suele velar mas bien por intereses económicos de corto plazo.